相信不少作者也是較爲了解ChatGPT這一(yī)AI軟件的，可以說科研圈，快被ChatGPT生(shēng)成的論文吞沒了!近日，就有一(yī)篇數學論文被發現ChatGPT痕迹，慘遭撤稿。

　　一(yī)篇收錄于期刊上的論文，提出了一(yī)種複雜數學方程的全新解決方案。本來是一(yī)件皆大(dà)歡喜的事，但直到在論文的第三頁出現「重新生(shēng)成回複」(Regenerate Response)這一(yī)短語。讓人意識到是較爲熟悉的ChatGPT這一(yī)智能軟件。果然論文作者承認在寫作論文稿件時确實使用了ChatGPT。

　　而這篇論文在5月被提交，7月發出了修訂版，在兩個月的同行評審期間，都沒有人發現其中(zhōng)的異常。現在，決定撤回這篇論文，理由是作者在提交論文時，并沒有聲明自己使用了ChatGPT。期刊的同行評審和研究誠信主管Kim Eggleton表示，「這種行爲違反了我(wǒ)們的道德政策。」

　　當然以上這隻是冰山一(yī)角，其實從今年4月以來，有十幾篇論文都留下(xià)了ChatGPT的使用痕迹——「Regenerate response」或「作爲一(yī)個語言模型，我(wǒ)……」

　　而對于寫論文時究竟可不可以用ChatGPT?這一(yī)問題，Elsevier(愛思唯爾)和Springer Nature(施普林格·自然)在内的許多出版商(shāng)都有明确規定：大(dà)語言模型工(gōng)具用是可以用的，隻要作者聲明自己使用了即可。不過目前看來，大(dà)部分(fēn)使用了ChatGPT的同行評審論文，都沒有聲明這一(yī)點。

　　另外(wài)，在愛思唯爾期刊中(zhōng)，也發現了一(yī)些典型的ChatGPT「黑話(huà)」。

　　比如一(yī)篇8月3日發表在上的論文，主題是電子商(shāng)務對發展中(zhōng)國家化石燃料效率的影響。其文章裏有些方程完全就是不知(zhī)所雲。不過最大(dà)的可疑之處在于，在某張表格上方，出現了這樣一(yī)行字：「請注意，作爲一(yī)個語言模型，我(wǒ)無法生(shēng)成具體(tǐ)的表格或進行測試……」

　　對此，Elsevier的一(yī)位發言人表示，他們已經發現了這個問題，正在對這篇論文進行調查。

　　如今的學術圈，可能已經充斥着一(yī)大(dà)批AI生(shēng)産的「垃圾」論文。我(wǒ)們根本無從分(fēn)辨，哪些是經過認真研究産生(shēng)的嚴肅學術成果，哪些是AI炮制出來濫竽充數的「垃圾」。而出現這一(yī)問題的原因，有人問了，爲什麽那些由AI生(shēng)成的假論文，能屢次通過如此嚴格的同行評審?

　　同行評審：時間緊，人不夠

　　一(yī)方面，ChatGPT這類的技術還比較新，并不是所有人都能有效辨别;另一(yī)方面，同行評審可能根本沒有時間來檢查這個問題。對此，期刊中(zhōng)那些由此生(shēng)成且未被發現的論文，指向了一(yī)個更深層次的問題：同行評審往往足夠多的沒有時間，來徹底檢查稿件中(zhōng)的可疑之處。

　　以上就是對學術圈使用ChatGPT生(shēng)成器這一(yī)論文造假行爲的現象說明，對此可閱讀了解一(yī)下(xià)。如果有相關SCI發表疑問的，都可随時聯系本站學術顧問。